Vertigo and Balance Disorders – The Role of Osteopathic Manipulative Treatment: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Balance disorders are among the most frequent reasons for consultation and referral to specialist care. Osteopathic Manipulative Treatment (OMT) can influence the proprioceptive system by inducing alterations in the proprioceptive stimuli, hence affecting postural control. OBJECTIVE: The present systematic review aimed to explore the effects of OMT in managing patients with vertigo and balance disorders. METHODS: MEDLINE (PubMed), ScienceDirect, and Google Scholar were searched. Clinical trials and prospective observational studies were considered. Only studies that considered OMT as the main intervention, provided alone or combined with other interventions, were included. The methodological quality of the evidence was assessed with a modified version of the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Five studies that enrolled a total of 114 subjects met our inclusion criteria. Overall, it has been observed that there is a positive effect on balance disorders through different outcomes in all of the included studies. Only two studies (9 subjects) mentioned low to moderate adverse events after OMT. CONCLUSIONS: OMT showed weak positive effects on balance function, encouraging the connection of conventional medicine and evidence-based complementary medicine for integrative clinical practice and interprofessional work. However, full-sized adequately powered randomized trials are required to determine the effectiveness of OMT for vertigo and balance disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle