Survival after heart transplantation for Chagas cardiomyopathy using a conventional protocol: A 10‐year experience in a single center
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Heart transplant (HT) remains the most frequently indicated therapy for patients with end-stage heart failure that improves prognosis in Chagas cardiomyopathy (CCM). However, the lack of benznidazole therapy and availability of RT-PCR follow-up in many centers is a major limitation to perform this life-saving intervention, as there are concerns related with the risk of reactivation. We aimed to describe the outcomes of a cohort of patients with CCM who underwent HT using a conventional protocol with mycophenolate mofetil, without benznidazole prophylaxis or RT-PCR follow-up. METHODS: Retrospective cohort study. Between 2008 and 2018, 43 patients with CCM underwent HT. A descriptive analysis to characterize outcomes as rejection, infectious and neoplastic complications and a survival analysis was carried out. RESULTS: Median of follow-up was 4.3 (IR 4.28) years. Survival at 1 month, 1 year, and 5 years was 95%, 85%, and 75%, respectively, infections being the main cause of death (60%). Reactivations occurred in only three patients (7.34%) and were not related to mortality. CONCLUSION: This cohort showed a favorable survival and a low reactivation rate without an impact on mortality. Our results suggest that performing HT in patients with CCM following conventional guidelines and recommendations for other etiologies is a safe approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».