MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116445431 · doi:10.3747/co.27.6795

Bruton Tyrosine Kinase Inhibitors for the Frontline Treatment of Chronic Lymphocytic Leukemia

2020· review· en· W3116445431 sur OpenAlexaffvenueabout
Versha Banerji, Andrew Aw, S. Robinson, Sarah Doucette, Anna Christofides, Laurie H. Sehn

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCUniversity of British ColumbiaImpactFluidigm (Canada)Dalhousie UniversityResearch Institute in Oncology and HematologyUniversity of OttawaBC Cancer AgencyUniversity of ManitobaCanadian Blood ServicesCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBruton's tyrosine kinaseChemoimmunotherapyChronic lymphocytic leukemiaMedicineIbrutinibTyrosine kinaseVenetoclaxClinical trialOncologyImmunologyLeukemiaCancer researchInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic lymphocytic leukemia (cll) is the most commonly diagnosed adult leukemia in Canada. Biologic heterogeneity of cll between patients results in variable disease trajectories and responses to therapy. Notably, compared with patients lacking high-risk features, those with such features—such as deletions in chromosome 17p, aberrations in the TP53 gene, or unmutated immunoglobulin heavy chain variable region genes—experience inferior outcomes and responses to standard chemoimmunotherapy. Novel agents that target the B cell receptor signalling pathway, such as Bruton tyrosine kinase (btk) inhibitors, have demonstrated clinical efficacy and safety in patients with treatment-naïve cll, particularly those with high-risk features. However, given the current lack of head-to-head trials comparing btk inhibitors, selection of the optimal btk inhibitor for patients with cll is unclear and requires consideration of multiple factors. In the present review, we focus on the efficacy, safety, and pharmacologic features of the btk inhibitors that are approved or under clinical development, and we discuss the practical considerations for the use of those agents in the Canadian treatment landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207