MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116459216 · doi:10.1093/ckj/sfaa224

Scope and heterogeneity of outcomes reported in randomized trials in patients receiving peritoneal dialysis

2020· article· en· W3116459216 sur OpenAlexaff
Karine Manera, David W. Johnson, Yeoungjee Cho, Bénédicte Sautenet, Jenny I. Shen, Ayano Kelly, Angela Yee‐Moon Wang, Edwina A. Brown, Gillian Brunier, Jeffrey Perl, Jie Dong, Martin Wilkie, Rajnish Mehrotra, Roberto Pecoits‐Filho, Saraladevi Naicker, Tony Dunning, Jonathan C. Craig, Allison Tong

Notice bibliographique

RevueClinical Kidney Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesMedical Research CouncilNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineInterquartile rangeRandomized controlled trialPeritoneal dialysisClinical trialInternal medicineDialysisIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Randomized trials can provide evidence to inform decision-making but this may be limited if the outcomes of importance to patients and clinicians are omitted or reported inconsistently. We aimed to assess the scope and heterogeneity of outcomes reported in trials in peritoneal dialysis (PD). METHODS: We searched the Cochrane Kidney and Transplant Specialized Register for randomized trials in PD. We extracted all reported outcome domains and measurements and analyzed their frequency and characteristics. RESULTS: From 128 reports of 120 included trials, 80 different outcome domains were reported. Overall, 39 (49%) domains were surrogate, 23 (29%) patient-reported and 18 (22%) clinical. The five most commonly reported domains were PD-related infection [59 (49%) trials], dialysis solute clearance [51 (42%)], kidney function [45 (38%)], protein metabolism [44 (37%)] and inflammatory markers/oxidative stress [42 (35%)]. Quality of life was reported infrequently (4% of trials). Only 14 (12%) trials included a patient-reported outcome as a primary outcome. The median number of outcome measures (defined as a different measurement, aggregation and metric) was 22 (interquartile range 13-37) per trial. PD-related infection was the most frequently reported clinical outcome as well as the most frequently stated primary outcome. A total of 383 different measures for infection were used, with 66 used more than once. CONCLUSIONS: Trials in PD include important clinical outcomes such as infection, but these are measured and reported inconsistently. Patient-reported outcomes are infrequently reported and nearly half of the domains were surrogate. Standardized outcomes for PD trials are required to improve efficiency and relevance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,495
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,799
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4950,799
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,015
Bibliométrie0,0220,023
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Kidney JournalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207