Family history of breast cancer and risk of benign breast diseases: an integrative literature review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Some benign breast diseases (BBD) can determine an increased risk of developing breast cancer. Environmental factors related to lifestyle and family history of breast cancer may be associated with BBD development. However, the effect of family history of breast cancer on the risk of benign breast diseases is still unclear. Objective: To evaluate the association between family history of breast cancer and benign breast diseases. Methods: This is an integrative review that selected observational studies in different databases to analyze the association between BBD and family history of breast cancer, considering the different classification criteria for both benign diseases and family history. All studies were published between 1977 and 2016. A total of 13 studies were selected, among which ten are case-control and case-cohort studies; and three are cohort studies. Most studies received high or moderate quality classification according to the Newcastle-Ottawa assessment scale. Results: Family history of breast cancer was associated with the development of proliferative lesions and the presence of atypia, and it was more closely related to the development of benign diseases in young women, with a tendency to decrease with advancing age. Conclusion: Studies suggest there may be an association between family history of breast cancer and benign breast diseases; nevertheless, no statistically significant results were found in many case-control studies, and more robust prospective research is necessary to further clarify this association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».