Long‐term treatment of bipolar disorder type I: A systematic and critical review of clinical guidelines with derived practice algorithms
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This systematic review aimed at providing a critical, comprehensive synthesis of international guidelines' recommendations on the long-term treatment of bipolar disorder type I (BD-I). METHODS: MEDLINE/PubMed and EMBASE databases were searched from inception to January 15th, 2019 following PRISMA and PICAR rules. International guidelines providing recommendations for the long-term treatment of BD-I were included. A methodological quality assessment was conducted with the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation-AGREE II. RESULTS: The final selection yielded five international guidelines, with overall good quality. The evaluation of applicability was the weakest aspect across the guidelines. Differences in their updating strategies and the rating of the evidence, particularly for meta-analyses, randomized clinical trials (RCTs) and observational studies, could be responsible of some level of heterogeneity among recommendations. Nonetheless, the guidelines recommended lithium as the 'gold standard' in the long-term treatment of BD-I. Quetiapine was another possible first-line option as well as aripiprazole (for the prevention of mania). Long-term treatment should contemplate monotherapy, at least initially. Clinicians should check regularly for efficacy and side effects and if necessary, switch to first-line alternatives (i.e. Valproate), combine first-line compounds with different mechanisms of action or switch to second-line options or combinations. CONCLUSIONS: The possibility to monitor improvements in long-term outcomes, namely relapse prevention and inter-episode subthreshold depressive symptoms, based on the application of their recommendations is an unmet need of clinical guidelines. In terms of evidence of clinical guidelines, there is a need for more efficacious treatment strategies for the prevention of bipolar depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».