MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116473265 · doi:10.1093/biosci/biaa099

Evaluating Trophic Status as a Proxy of Aquatic Ecosystem Service Provisioning on the Basis of Guidelines

2020· article· en· W3116473265 sur OpenAlexafffundabout
Nicolas Fortin St‐Gelais, Jean‐François Lapierre, Robert Siron, Roxane Maranger

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensOuranosUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGroupe de recherche interuniversitaire en limnologie
Mots-clésProvisioningEcosystem servicesTrophic levelAquatic ecosystemEcosystemEnvironmental resource managementWildlifeEnvironmental scienceProductivityLivestockWater qualityEcosystem healthEcologyBusinessBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ecologists typically associate water quality with trophic status, where oligotrophic is considered excellent and presumably provides more aquatic ecosystem services. However, water quality is perceived differently among observers with different worldviews. For example, agriculture and public health sectors quantify the provisioning of aquatic ecosystem services on the basis of different guidelines, but are their guidelines breached more frequently with increasing productivity? We developed an integrative ecosystem service framework using Canadian guidelines as thresholds for drinking, swimming, irrigation, suitability for livestock and aquatic wildlife in rivers. Drinkability was the most sensitive ecosystem service, met in 23% of the sampling events, whereas livestock was provided in 99%. Trophic status is a fair proxy for ecosystem services limited by fecal contamination, because nutrients are related to human and animal populations but not to those limited by metals. Using guideline thresholds to assess the safe provisioning of multiple aquatic ecosystem services across diverse worldviews could facilitate understanding among different perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioScienceMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207