MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116527819 · doi:10.7759/cureus.12366

The Development of an Intramuscular Injection Simulation for Nursing Students

2020· article· en· W3116527819 sur OpenAlexaff
Julia Micallef, Artur Arutiunian, Adam Dubrowski

Notice bibliographique

RevueCureus · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntramuscular injections and effects
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeltoid muscleIntramuscular injectionSimulationMedical physicsMedical educationSurgeryAnesthesiaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intramuscular (IM) injections are preferred over subcutaneous injections for administering medicine such as epinephrine and vaccines as the muscle tissue contains an increased vascular supply that provides ideal absorption of the drug being administered. However, administering an IM injection requires clinical judgment when choosing the injection site, understanding the relevant anatomy and physiology as well as the principles and techniques for administering an IM injection. Therefore, it is essential to learn and perform IM injections using injection simulators to practice the skill before administering to a real patient. Current IM injection simulators either favor realism at the expense of standardization or are expensive but do not provide a realistic experience. Therefore, it is imperative to develop an inexpensive but realistic intramuscular injection simulator that can be used to train nursing students so that they can be prepared for when they enter the clinical setting. This technical report aims to provide an overview of the development of an inexpensive and realistic deltoid simulator geared to teach nursing students the skill of IM injections. After development, the IM simulators were tested and validated by practicing nurses. An 18-item survey was administered to the nurses, and results indicated positive feedback about the realism of the simulator, in comparison to previous models used, such as the Wallcur® PRACTI-Injecta Pads (Wallcur LLC, San Diego, CA). Feedback to improve the density of the simulator as well as the shape and size to make it a more realistic experience was provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetIntramuscular injections and effectsTravaux en français237 207