Red and white meat intake in relation to mental disorders in adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The association between meat intake and mental disorders are less investigated and the findings are contradicting. We aimed to examine the association between meat intake and depression, anxiety and psychological distress in Iranian adults. Methods This cross-sectional study included 3362 subjects with 18-55 years old. A dish-based 106-item semi-quantitative food frequency questionnaire (FFQ), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), General Health Questionnaire (GHQ), all validated in Iranian population, were applied to collect data on meat intake, anxiety, depression and psychological distress, respectively. Results The prevalence of depression, anxiety and psychological distress in the study population was 28.6, 13.6 and 22.6%, respectively. After considering potential confounders, individuals in top quartile of red meat intake had 43% increased risk of depression (OR=1.43; 95%CI: 1.09-1.89), compared to the first quartile. No significant relationship was observed between red meat intake and anxiety or psychological distress. White meat intake was not associated with mental disorders. Stratified analysis by gender showed that male participants in the highest quartile of red meat intake had 92% higher risk of depression (95%CI: 1.17-3.15). Red and white meat intake was not associated with mental disorders in women. In overweight or obese individuals, no association was found between red meat intake and mental disorders, while higher intake of white meat was significantly associated with lower odds of psychological distress (OR=0.64; 95%CI: 0.42-0.99) and marginally associated with lower risk of depression (OR= 0.68; 95%CI: 0.45-1.00). In normal weight participants, highest quartile of red meat intake associated with increased odds of depression (OR= 1.66; 95%CI: 1.14-2.42). Conclusions We found that higher intake of red meat was associated with increased risk of depression, especially in males and normal weight participants. In overweight or obese subjects, white meat intake was inversely associated with psychological distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».