Job Strain, Overweight, and Diabetes: A 13-Year Prospective Study Among 12,896 Men and Women in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The American Diabetes Association recently called for research on social and environmental determinants of diabetes to intensify primary prevention. Recent epidemiological evidence suggests that frequent and modifiable psychosocial stressors at work might contribute to the development of diabetes, but more prospective studies are needed. We evaluated the relationship between job strain and diabetes incidence in 12,896 workers followed up over a 13-year period in Ontario, Canada. We also examined the modifying effect of body mass index in this relationship. METHODS: Data from Ontario respondents (35-74 years of age) to the 2000-2001, 2002, and 2003 cycles of the Canadian Community Health Survey were prospectively linked to the Ontario Health Insurance Plan database for physician services and the Canadian Institute for Health Information Discharge Abstract Database for hospital admissions. The sample consisted of actively employed participants with no previous diagnosis for diabetes. Cox proportional hazard regression models were performed to evaluate the relationship between job strain, obesity, and the incidence of diabetes. RESULTS: Overall, job strain was not associated with the incidence of diabetes (hazard ratio [HR] = 1.05; 95% confidence interval [CI] = 0.83-1.34). Among women, job strain was associated with an elevated risk of diabetes, although this finding did not reach statistical significance (HR = 1.36; 95% CI = 0.94-1.96). Among men, no association was observed (HR = 0.89; 95% CI = 0.65-1.22). Also, job strain increased the risk of diabetes among women with obesity (HR = 1.88; 95% CI = 1.14-3.08), whereas these stressors reduced the risk among men with obesity (HR = 0.58; 95% CI = 0.36-0.95). CONCLUSIONS: The current study suggests that lowering job strain might be an effective strategy for preventing diabetes among women, especially the high-risk group comprising women with obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».