Quality of life of older adults in two contrasting neighbourhoods in Accra, Ghana
Notice bibliographique
Résumé
As is the case elsewhere in sub-Saharan Africa, Ghana is experiencing a rapid increase in the population of older adults. Despite their rising numbers, the living conditions and wellbeing of older Ghanaians remain woefully understudied. This paper presents the results of a study exploring the quality of life (QoL) of older adults in two contrasting neighbourhoods in Accra, Ghana. The objectives of the study were to: (1) explore and compare the QoL of older slum and non-slum dwellers in Ghana; and (2) determine the extent of QoL disparities between slum and non-slum older adults. To accomplish these objectives, we undertook a cross-sectional survey of older adults (N = 603) residing in a slum and non-slum neighbourhood. QoL was self-assessed in four domains - physical, psychological, social, and environment - using the World Health Organization (WHO) QoL assessment tool (WHOQoL-BREF). Multivariable linear regression analyses of the data revealed no statistically significant difference between the slum and non-slum respondents in physical (coeff: 0.5; 95% CI: -1.7, 2.8; p = 0.642) and psychological (coeff: -0.2; 95% CI: -3.0, 2.6; p = 0.893) QoL. However, the slum respondents reported significantly higher social QoL than the non-slum respondents (coeff: -3.2; 95% CI: -5.6, -0.8; p = 0.010), while the reverse was true in environmental QoL (coeff: 4.2; 95% CI: 2.3, 6.2; p < 0.001). The existence of strong social support systems in the slum and better housing and neighbourhood environmental conditions in the non-slum may have accounted for the observed variation in social and environmental QoL. Thus, contrary to popular discourses that vilify slums as health-damaging milieus, these findings offer a more nuanced picture, and suggest that some features of slums may constitute important health resources for older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».