MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116572149 · doi:10.1515/ijnes-2020-0048

From practical nurse to bachelor of nursing student: bridging the transition

2020· article· en· W3116572149 sur OpenAlexaffabout
Kathryn Chachula, Kathryn Hyndman, Mary E. Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of OntarioBrandon UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)BachelorLicensureCurriculumMedical educationHealth careNurse educationNursingGuidelineMedicinePsychologyPedagogyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A streamlined academic approach for career advancement is needed that allows practical or enrolled nurses to obtain a Bachelor of Nursing (BN) degree. One strategy in this approach is offering college-prepared Practical Nurses (PNs) the opportunity to transition into a baccalaureate program through a bridging course. Bridging initiatives serve as professional development opportunities for learners with personal growth and financial advantages on degree completion and enhance health and human resources for health care systems within national and international landscapes. Objective and methods A curricular model and strategies on how such a bridging course can be constructed are discussed in this article. The model integrates teaching and learning strategies as well as course sequencing, structure, and assessment strategies. Results and conclusion This innovative bridging curriculum offers Canadian and international nurse educators a programmatic guideline to create educational pathways for practical or enrolled nurses to obtain a baccalaureate degree. Completion of the bridging curriculum and BN program allow graduates to assume the RN role following a successful pass on the National Council Licensure Examination (NCLEX).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207