MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116578237 · doi:10.1079/9781789248234.0174

A global vector autoregression model for softwood lumber trade.

2020· book-chapter· en· W3116578237 sur OpenAlexaboutno aff
Fatemeh Mokhtarzadeh

Notice bibliographique

RevueCABI eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVector autoregressionEconomicsShock (circulatory)SoftwoodAutoregressive modelEconometricsInternational economicsEngineeringPulp and paper industry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A novel econometric approach is developed in this chapter, namely, the Global Vector Autoregressive (GVAR) model. It provides a comprehensive framework for analyzing the country-level impacts of various domestic, foreign, and/or global shocks on softwood lumber trade. The GVAR approach is applied to Canada-U.S. trade in softwood lumber and used to analyze the effect of external shocks on Canadian lumber prices. Findings indicate that Canada's export prices are positively correlated to U.S. housing starts and real GDP. Further, using impulse response functions, it is used to examine the effects on regional lumber export prices in Canada of: (1) a change in U.S. housing starts; (2) a reduction in U.S. GDP by one standard deviation; (3) a COVID-19 induced decline in U.S. GDP (of three standard deviations); (4) an increase in global oil prices; and, in the Appendix, (5) an increase in the long-term interest rate. Price impacts vary a great deal by Canadian region depending on the type of shock, with the propagation mechanism in Alberta significantly different from that in other regions. For example, with an oil price shock and because Alberta is a major exporter of oil, the lumber export price remains high even as the shock dissipates over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCABI eBooksMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207