MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116619609 · doi:10.1093/geroni/igaa057.2006

Impact of Age Views on Cognition: Experimental, Longitudinal, and Ecological Momentary Findings

2020· article· en· W3116619609 sur OpenAlexaff
Hans‐Werner Wahl, Becca R. Levy, Brad A. Meisner, Andrea Gröppel‐Klein, Deidre Robertson, Serena Sabatini, Anna J Lücke

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyLongitudinal studyStereotype (UML)Developmental psychologySocial cognitionSocial psychologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research on the impact of age views on cognition has seen a strong momentum in recent years, fitting the stereotype embodiment theory prediction that the stereotypes taken in from a culture can impact older persons‘ cognition. These studies utilize experimental, longitudinal, and ecological momentary assessments (EMA), as well as a wide reach of cognitive outcomes. This symposium starts with two experimental studies. One demonstrates that negative age stereotypes reduce cognitive processing in older consumers (Gröppel-Klein et al.). A second study strives to better understand the pathway by which age stereotypes influence cognitive outcomes by focusing on dysregulation of reward-seeking behaviors and the downregulation of the dopaminergic system (Robertson et al.). We next explore two longitudinal studies that reveal differential relations among views of aging and various cognitive indicators. The first study found that older persons with more positive age beliefs are less likely to develop dementia even in a high-risk gene subpopulation of older adults (Levy et al.). The second study examined the association between awareness of age-related changes and cognitive scores (Sabatini et al.) Finally, Lücke et al. examine in their EMA study with 6 measurement occasions per day across 7 days that such a fine-tuned seems not to clearly support a linkage among subjective age and working memory for which beginning but not consistent evidence has been reported previously. Brad Meisner will discuss contributions in the light of meta-analytic finding revealing that older persons‘ negative age stereotypes can impair whereas their positive age stereotypes can improve cognitive performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207