MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116620419

Оценка эффективности деятельности государственных органов Республики Казахстан: особенности действующей модели

2018· article· ru· W3116620419 sur OpenAlexaboutno aff
Д. К. Сембаев

Notice bibliographique

RevueВестник университета «Туран» · 2018
Typearticle
Langueru
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare, Law, Governance, and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Process (computing)State (computer science)Quality (philosophy)Service (business)Process managementBusinessPublic serviceRisk analysis (engineering)Management sciencePublic administrationComputer sciencePolitical scienceEngineeringMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is devoted to assessing the efficiency of the activities of state executive bodies in the framework of the process of reforming public service. The main problems of assessing the efficiency of management, as well as the mechanism of dialogue between society and the state as the most important stage in the construction of a service-oriented state and the formation of a professional state apparatus are considered. The author states that the process aspects of government activities in all areas of assessment are built and systematized, and also grouped into three stages. The introduction of an annual assessment system allowed us to identify systemic problems in the functioning of the state apparatus. It is worth noting that the methodological basis of the Kazakhstan assessment system is formed taking into account international experience, in particular, the system of management efficiency of the Canadian state authorities (MAF), which, according to international experts, has established itself as one of the most effective, is taken as a basis. The criteria and directions of assessment are not static and are adjusted in accordance with current issues and trends in the development of the state apparatus. The methodological basis of the evaluation system is constantly updated in accordance with the current systemic problems of public administration. Over the years of operation, the assessment system has proved its viability, has allowed to identify problems existing in the activities of state bodies, and to improve their efficiency, as well as significantly improve the quality of public services. The results of the assessment served as the basis for the development and adoption of the Law of the Republic of Kazakhstan “On State Services”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueВестник университета «Туран»Même sujetHealthcare, Law, Governance, and Management StudiesTravaux en français237 207