MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116633373 · doi:10.1111/bjc.12275

Why would I want to be more self‐compassionate? A qualitative study of the pros and cons to cultivating self‐compassion in individuals with anorexia nervosa

2020· article· en· W3116633373 sur OpenAlexaff
Allison C. Kelly, Aleece Katan, Linda Sosa Hernandez, Bethany Nightingale, Josie Geller

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésconsPsychologyAnorexia nervosaSelf-compassionCompassionPsychotherapistQualitative researchClinical psychologyDevelopmental psychologyMindfulnessEating disorders

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although self-compassion facilitates eating disorder symptom remission, individuals with eating disorders are fearful of developing it and higher fears of self-compassion are associated with poorer treatment outcomes. In-depth exploration of individuals' pros and cons of behaviour change is generally helpful at resolving ambivalence; however, no research has examined the pros and cons individuals with eating disorders perceive to be associated with developing self-compassion, limiting our understanding of their personal experiences when confronted with self-compassion. Given the research suggesting higher resistance to self-compassion development in individuals with anorexia nervosa (AN), the present study used qualitative methods to gain a deeper understanding of their perceived pros and cons to self-compassion. METHODS: Thirty-seven women with typical (64%) and atypical (36%) AN signed up for a study on self-help strategies for daily distress. Upon learning that the intervention would entail cultivating self-compassion, they identified their perceived pros and cons of developing self-compassion by typing them out. RESULTS: Thematic analysis was used to extract themes. Three superordinate cons and four superordinate pros of self-compassion emerged. Perceived cons were as follows: self-compassion leading to personal shortcomings; apprehension and doubt about the efficacy of self-compassion; and emotional challenges associated with developing self-compassion. Perceived pros were as follows: improved health; personal development (e.g., growth, coping); improved outlook; and enhanced social relationships. CONCLUSIONS: These findings reveal the various advantages and disadvantages that women with AN perceive to be associated with developing self-compassion. Results may help clinicians work more sensitively and effectively when trying to cultivate self-compassion in patients who have AN. PRACTITIONER POINTS: This research suggests that patients with anorexia nervosa (AN) perceive various disadvantages to cultivating self-compassion, but also certain advantages. By familiarizing themselves with the pros and cons to self-compassion identified by individuals with AN, clinicians may be able to more effectively listen to and communicate with their patients about ambivalence about self-compassion development. Clinicians may want to listen for and explore concerns in their AN patients that self-compassion will lead to personal shortcomings, fail to be beneficial, and be emotionally challenging. Clinicians may want to listen for and help patients elaborate upon their beliefs about how self-compassion might benefit their outlook, health, personal development, and relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207