Associations of <i>toll‐like receptor 4</i> and <i>2</i> gene polymorphisms with susceptibility to ankylosing spondylitis: A meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The published evidences on the correlations of toll-like receptor 4 (TLR4) and TLR9 gene polymorphisms and ankylosing spondylitis (AS) were conflicting. The purpose of this study was to investigate whether TLR4 and TLR9 gene polymorphisms conferred susceptibility to AS through a meta-analysis approach. METHODS: Databases of PubMed, Web of Science, EMBASE, Cochrane Library, CNKI and Wanfang were retrieved for relevant publications up to 20 June 2020. Study quality was assessed based on Newcastle-Ottawa scale (NOS). Odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (95% CIs) were used to judge the associations. RESULTS: Totally, 13 articles with 3,055 AS cases and 4,238 controls were incorporated into this meta-analysis, and four most widely reported polymorphisms (TLR4-rs4986790, TLR4-rs4986791, TLR9-rs55704465 and TLR9-rs187084) were analysed. All included studies were in high quality. The pooled data did not support any significant association between the four studied polymorphisms and AS susceptibility. CONCLUSIONS: The present meta-analysis suggests there is no significant association between TLR4-rs4986790, TLR4-rs4986791, TLR9-rs55704465 and TLR9-rs187084 polymorphisms and AS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».