Association of nutritional status with osteoporosis, sarcopenia, and cognitive impairment in patients on hemodialysis.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Inadequate nutrition in patients on hemodialysis causes various complications. This study aimed to investigate the association between nutritional status and risk of osteoporosis, sarcopenia, and cognitive impairment in patients on hemodialysis. METHODS AND STUDY DESIGN: We enrolled 131 older patients on maintenance hemodialysis. Geriatric Nutrition Risk Index (GNRI) was used to assess nutritional status. Patients were divided into quartile groups according to the GNRI. Dual-energy X-ray absorptiometry, bioimpedance analysis and handgrip strength measurement, and the Korean version of the Montreal Cognitive Assessment were used to assess osteoporosis, sarcopenia, and cognitive impairment, respectively. Biochemical laboratory tests were also performed before mid-week hemodialysis session. RESULTS: Patients from higher GNRI quartiles had a lower prevalence of osteoporosis and sarcopenia. Cognitive impairment was not associated with any GNRI quartile. In the multivariable models, longer dialysis periods (OR 1.696, 95% CI 1.053-2.729, p=0.030) and higher intact parathyroid hormone levels (OR 3.136, 95% CI 1.781-5.518, p<0.001) were significantly associated with osteoporosis risk. GNRI quartile 2 (OR 0.064, 95% CI 0.005-0.883, compared to quartile 1, p=0.040) and higher hemoglobin A1c levels (OR 3.728, 95% CI 1.033-86.4, p=0.043) were associated with a higher sarcopenia risk. Lower hemoglobin levels (OR 0.585, 95% CI 0.360-0.950, p=0.030) were associated with a higher risk of cognitive impairment. CONCLUSIONS: In patients on hemodialysis, inadequate nutrition was associated with the risk of osteoporosis and sarcopenia, but not cognitive impairment. Proper nutritional assessment and management in these patients could prevent complications related to bone and muscle loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».