MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116702096 · doi:10.1093/ntr/ntaa270

A Comparison of the Smoking Outcomes of Self-reported and Agency-Notified Child Abuse in a Population-Based Birth Cohort at 30-Year-Old Follow-up

2020· article· en· W3116702096 sur OpenAlexaff
Steve Kisely, Lane Strathearn, Jake M. Najman

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésMedicinePopulationRetrospective cohort studyChild abusePsychiatryPoison controlCohort studyInjury preventionCohortDemographyEnvironmental healthSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Retrospective studies show a strong association between self-reported child abuse and subsequent tobacco use. Prospective studies using reports to statutory agencies are less common with limited information on people in their 30s. In addition, there have been no comparisons of the effect of self- and agency-reported abuse on smoking. We therefore assessed the effect on the prevalence and persistence of smoking at the 30-year-old follow-up of prospective agency notifications of child abuse compared to retrospective self-reports of maltreatment in the same birth cohort. METHODS: There were 2443 young adults with data on smoking and child abuse at 30-year-old follow-up. Information on self-reported abuse was collected using the Child Trauma Questionnaire (CTQ) and linked to notifications of child maltreatment to statutory agencies. RESULTS: The prevalence of self- and agency-reported maltreatment was 600 (24.7%) and 142 (5.8%), respectively. At follow-up, 565 participants smoked (23.1%) but only 91 (3.8%) smoked 20 or more cigarettes a day. Of the 206 participants who smoked at 14 years, 101 were still smoking at follow-up. On adjusted analyses, both self- and agency-reported maltreatment showed a significant association with the prevalence and persistence of smoking from 14 years old. However, associations were weaker for some of the agency-notified child maltreatment subtypes possibly because of lower numbers. CONCLUSIONS: Child maltreatment is associated with both an increased prevalence and persistence of smoking at 30-year-old follow-up irrespective of reporting source. This is despite self- and agency-reported maltreatment possibly representing different populations. Smoking cessation programs should therefore target both groups. IMPLICATIONS: Retrospective studies show an association between self-reported child abuse and subsequent tobacco use. Prospective studies of reports to statutory agencies are less common with limited information on people in their 30s. In addition, there have been no comparisons of self- and agency-reported abuse on smoking outcomes even though they may represent different populations. We therefore compared the effect of both on smoking outcomes at 30-year-old follow-up of 2443 adults from the same birth cohort. On adjusted analyses, both self- and agency-reported maltreatment showed significant associations with the prevalence and persistence of smoking. Smoking prevention and cessation programs should therefore target both groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207