MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116711217 · doi:10.1097/corr.0000000000001600

What Is the Correlation Among dGEMRIC, T1p, and T2* Quantitative MRI Cartilage Mapping Techniques in Developmental Hip Dysplasia?

2020· article· en· W3116711217 sur OpenAlexaff
Gerd Melkus, Paul E. Beaulé, Geoffrey Wilkin, Kawan Rakhra

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCartilageGadoliniumRegion of interestCorrelationMagnetic resonance imagingRadiologyNuclear medicineOsteoarthritisHip dysplasiaRadiographyAnatomyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Delayed gadolinium-enhanced MRI of cartilage (dGEMRIC) is a validated technique for evaluating cartilage health in developmental dysplasia of the hip (DDH), which can be a helpful prognosticator for the response to surgical treatments. dGEMRIC requires intravenous injection of gadolinium contrast, however, which adds time, expense, and possible adverse reactions to the imaging procedure. Newer MRI cartilage mapping techniques such as T1 rho (ρ) and T2* have been performed in the hip without the need for any contrast, although it is unknown whether they are equivalent to dGEMRIC. QUESTION/PURPOSE: In this study, our purpose was to determine the correlation between the relaxation values of three cartilage mapping techniques, dGEMRIC, T1ρ, and T2*, in patients with DDH. METHODS: Fifteen patients with DDH (three male, 12 female; mean age 29 ± 9 years) scheduled for periacetabular osteotomy underwent preoperative dGEMRIC, T1ρ, and T2* MRI at 3T with quantitative cartilage mapping. The outcomes of dGEMRIC, T1ρ, and T2* mapping were calculated for three regions of interest (ROI) to analyze the weightbearing cartilage of the hip: global ROI, anterior and posterior ROI, and further subdivided into medial, intermediate, and lateral to generate six smaller ROIs. The correlation between the respective relaxation time values was evaluated using the Spearman correlation coefficient (rS) for each ROI, categorized as negligible, weak, moderate, strong, or very strong. The relaxation values within the subdivided ROIs were compared for each of the three cartilage mapping techniques using the Kruskal-Wallis test. RESULTS: There was a moderate correlation of T1ρ and T2* relaxation values with dGEMRIC relaxation values. For the global ROI, there was a moderate correlation between dGEMRIC and T2* (moderate; rS = 0.63; p = 0.01). For the anterior ROI, a moderate or strong correlation was found between dGEMRIC and both T1ρ and T2*: dGEMRIC and T1ρ (strong; rS = -0.71; p = 0.003) and dGEMRIC and T2* (moderate; rS = 0.69; p = 0.004). There were no correlations for the posterior ROI. The mean dGEMRIC, T1ρ, and T2* relaxation values were not different between the anterior and posterior ROIs nor between the subdivided six ROIs. CONCLUSION: Quantitative T1ρ and T2* cartilage mapping demonstrated a moderate correlation with dGEMRIC, anteriorly and globally, respectively. However, the clinical relevance of such a correlation remains unclear. Further research investigating the correlation of these two noncontrast techniques with clinical function and outcome scores is needed before broad implementation in the preoperative investigation of DDH. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, diagnostic study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207