MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116718057 · doi:10.18653/v1/2020.coling-main.20

Affective and Contextual Embedding for Sarcasm Detection

2020· article· en· W3116718057 sur OpenAlexafffund
Nastaran Babanejad, Heidar Davoudi, Aijun An, Manos Papagelis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensOntario Tech UniversityYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSarcasmComputer scienceArtificial intelligenceWord2vecTask (project management)Natural language processingClassifier (UML)AutoencoderSentiment analysisMachine learningArtificial neural networkSpeech recognitionEmbeddingLinguisticsIrony

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic sarcasm detection from text is an important classification task that can help identify the actual sentiment in user-generated data, such as reviews or tweets. Despite its usefulness, sarcasm detection remains a challenging task, due to a lack of any vocal intonation or facial gestures in textual data. To date, most of the approaches to addressing the problem have relied on hand-crafted affect features, or pre-trained models of non-contextual word embeddings, such as Word2vec. However, these models inherit limitations that render them inadequate for the task of sarcasm detection. In this paper, we propose two novel deep neural network models for sarcasm detection, namely ACE 1 and ACE 2. Given as input a text passage, the models predict whether it is sarcastic (or not). Our models extend the architecture of BERT by incorporating both affective and contextual features. To the best of our knowledge, this is the first attempt to directly alter BERT's architecture and train it from scratch to build a sarcasm classifier. Extensive experiments on different datasets demonstrate that the proposed models outperform state-of-the-art models for sarcasm detection with significant margins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207