Notice bibliographique
Résumé
A variety of state and federal tax incentives have been used to subsidize gas-electric hybrid vehicles. In this paper, I estimate the incidence of these tax incentives using microdata on sales of the Toyota Prius, in order to determine who benets from these policies. I focus on three sharp changes in federal subsidies stemming from the Energy Policy Act of 2005 and assemble several pieces of evidence which indicate that consumers captured nearly all of the benet. First, subsidy exclusive transaction prices do not jump in the anticipated direction in response to large changes in federal tax incentives. Second, estimates that account for consumer heterogeneity indicate that consumers captured the majority of the gains. Third, a state panel regression on state tax incentives shows that state tax incentives have little or no eect on transaction prices, which is consistent with the federal result. The conclusion that consumers captured the subsidy poses a challenge to standard models of tax incidence. Toyota faced a binding capacity constraint when the credit was introduced. Given a xed supply, standard models predict that Toyota would capture the subsidy. I argue that consumers gained instead because Toyota believed that raising prices to clear the market would lower future demand for hybrids. I outline a stylized model in which current prices inuence future demand and show that a capacity constraint can generate the tax incidence observed in the data. I then discuss factors that could give rise to such a demand system, drawing on the theory of search among alternatives and the behavioral literature on fairness. Finally, I draw lessons for the study of tax incidence in other markets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».