MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116724415 · doi:10.23762/fso_vol8_no2_4

Is the Role of Authentic Leadership Effective in Managing Occupational Stress and Psychological Capital

2020· article· en· W3116724415 sur OpenAlexaff
Adnan ul Haque, Ali Sher, Mariusz Urbański

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensYorkville University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuthentic leadershipStructural equation modelingLeadership stylePsychologyStressorApplied psychologyOccupational stressCapital (architecture)ValidityNonprobability samplingSocial psychologyReliability (semiconductor)SociologyClinical psychologyPsychometricsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the role of an authentic leadership style in managing levels of occupational stress of employees working in the IT sectors of Pakistan and the UK. By combining strata, purposive and convenience sampling techniques, we gathered data from 220 employees working in software houses in both economies by means of a cross-sectional research design. The measurement model confirmed the reliability and validity of the distinctive variables while Partial Least Square Structural Equation Modeling (PLS-SEM) and correlation were deployed to assess the relationship between the research variables. The findings of the study confirmed that an authentic leadership style is effective in managing occupational stress, specifically organisational and personal stressors of employees working on time-bound projects. Additionally, authentic leadership is effective in developing psychological capital. The research framework is effective for improving employees’ work efficiency through stress reduction and the development of psychological capital under an authentic leadership style.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,453
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207