MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116736879 · doi:10.1155/2020/5878607

Biomechanical Consequences of Nail Insertion Point and Anterior Cortical Perforation for Antegrade Femoral Nailing

2020· article· en· W3116736879 sur OpenAlexafffund
Michael Ching, Aaron Gee, Christopher Del Balso, Abdel‐Rahman Lawendy, Emil H. Schemitsch, Radovan Zdero, David Sanders

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensVictoria HospitalWestern University
Organismes subventionnairesWestern University
Mots-clésPerforationFemurSagittal planeMedicineNail (fastener)AnatomyOrthodonticsSurgeryMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This biomechanical study assessed the influence of changing antegrade cephalomedullary nail insertion point from anterior to neutral to posterior locations relative to the tip of the greater trochanter with or without anterior cortical perforation in the distal femur. Artificial osteoporotic femurs and cephalomedullary nails were used to create 5 test groups each with 8 specimens: intact femur without a nail or perforation, anterior nail insertion point without perforation, neutral nail insertion point without perforation, posterior nail insertion point without perforation, and posterior nail insertion point with perforation. Nondestructive biomechanical tests were done at 250 N in axial, coronal 3‐point bending, sagittal 3‐point bending, and torsional loading in order to measure overall stiffness and bone stress. The intact femur group vs. all femur/nail groups had lower stiffness in all loading modes ( p ≤ 0.018), as well as higher bone stress in the proximal femur ( p ≤ 0.027) but not in the distal femur above the perforation ( p = 0.096). Compared to each other, femur/nail groups only showed differences in sagittal 3‐point bending stiffness for anterior and neutral vs. posterior nail insertion points without ( p ≤ 0.025) and with perforation ( p ≤ 0.047). Although it did not achieve statistical significance ( p ≥ 0.096), moving the nail insertion point from anterior to neutral to posterior to posterior with perforation did gradually increase bone stress by 45% (proximal femur) and 46% (distal femur). No femur or hardware failures occurred. Moving the nail insertion point and the presence of a perforation had little effect on stiffness, but the increased bone stress may be important as a predictor of fracture. Based on current bone stress results, surgeons should use anterior or neutral nail insertion points to reduce the risk of anterior cortical perforation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207