MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116790885 · doi:10.1615/intjinnovonlineedu.2020030824

THE FOURTH INDUSTRIAL REVOLUTION, HUMAN SKILLS, AND ONLINE LEARNING: NOTES FROM THE HIGHER EDUCATIONAL EXPERIENCES OF POLICE OFFICERS

2020· article· en· W3116790885 sur OpenAlexaffabout
Nityanand Deckha

Notice bibliographique

RevueInternational journal on innovations in online education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of Guelph-Humber
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityIndustrial RevolutionCritical thinkingNature versus nurtureThe artsSociologyThe InternetPsychologyPublic relationsEngineering ethicsPedagogyEngineeringPolitical scienceSocial psychologyComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes how the blended format of a higher education program initially designed for police officers supported the nurturing of human skills, such as creativity, collaboration, problem solving, and critical thinking, which are increasingly seen as essential in 21st century workplaces. The article begins with a discussion of the Fourth Industrial Revolution and how the impacts of automation, artificial intelligence, and the Internet of things, among others, are compelling reevaluation of non-cognitive or human skills. Then, the article explores the evolution of the educational program at the University of Guelph-Humber, in Toronto, Canada, and outlines how by-products of the program were hallmark liberal arts skills, such as critical thinking, research, analysis, and communication, which were seen as valuable to police work. Third, it highlights some of the specific impacts of increasing technological inputs such as artificial intelligence, crime mapping, and predictive policing algorithms on everyday community policing. Finally, the article correlates how, perhaps counterintuitively, blended or hybrid and online education can create learning environments to nurture the human skills to respond to the workplaces of the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0190,012
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal on innovations in online educationMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207