Computed tomography with Hounsfield unit assessment is useful in the diagnosis of liver lobe torsion in pet rabbits (<i>Oryctolagus cuniculus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Clinical signs of liver lobe torsion in rabbits are often nonspecific and mimic those that are also generally detected with gastrointestinal stasis. Nonspecific clinical signs may result in pursuit of full-body imaging such as computed tomography (CT). The aim of this multicenter, retrospective, case series study was to describe CT findings of liver lobe torsion in a group of rabbits. Computed tomography studies of six rabbits with confirmed liver lobe torsion by surgery or necropsy were evaluated. The caudate liver lobe was affected in six out of six rabbits and was enlarged, rounded, hypoattenuating, heterogeneous, and minimally to noncontrast enhancing, with scant regional peritoneal effusion. Precontrast, mean Hounsfield units (HU) of the torsed liver lobe (39.3 HU [range, 24.4-48.1 HU]) were lower than mean HU of normal liver (55.1 HU [range, 49.6-60.8 HU]), with a mean torsed:normal HU ratio of 0.71 (range, 0.49-0.91). Postcontrast, mean HU of the torsed liver lobe (38.4 HU [range, 19.7-48.9 HU]) were also lower than mean HU of normal liver (108.4 HU [range, 84.5-142.0 HU]), with a lower postcontrast mean torsed:normal HU ratio of 0.35 (range, 0.14-0.48) compared to precontrast. Mean HU of torsed liver lobes had little difference pre- and postcontrast (postcontrast HU 1.0 times the average precontrast HU [range, 0.81-1.1]), and contrast enhancement of the torsed liver lobes was on average 50% lower than in normal liver. Liver lobe torsion should be considered in rabbits with an enlarged, hypoattenuating, heterogeneous, minimally to noncontrast enhancing liver lobe, particularly the caudate lobe, and scant regional peritoneal effusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».