What Can We Learn From the Past? Pandemic Health Care Workers’ Fears, Concerns, and Needs: A Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health care workers (HCWs) have been engaged in fighting dangerous epidemics for hundreds of years, more recently in severe acute respiratory syndrome, H1N1, Middle East respiratory syndrome, and now coronavirus disease 2019. A consistent feature of epidemic disease results is that health care systems and HCWs are placed under immense strain. METHODS: A focused narrative review was conducted using Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines to examine the main concerns and anxieties faced by HCWs during recent epidemics and to determine the supports deemed most important to those HCWs to keep them at the frontline. PubMed, Web of Science, and the Cochrane Library were searched in March 2020 using terms "Healthcare" OR "Medical" AND "Staff" OR "Workers" OR "Front line" AND "Concerns" OR "Anxiety" OR "Stress" AND "Pandemic" Or "Epidemic." RESULTS: Twenty-five studies that reported the concerns and expectations of an estimated 13,793 HCWs in 10 countries (Canada, China, Greece, Hong Kong, Japan, Liberia, Netherlands, Saudi Arabia, Singapore and Taiwan) during pandemic situations were identified. Health care workers identified personal and family safety, appreciation, and the provision of personal protective equipment and adequate rest as primary concerns. Informal psychological supports were favored over formal employment-based group interventions. DISCUSSION: Despite being hailed by the media as heroes, HCWs face social stigmatization and experienced high levels of anxiety and fear regarding personal safety and the health of their colleagues and family. Health care workers are more likely to seek peer-to-peer psychological support but also benefit from knowing that formal psychological supports are available to them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle