Table tennis for patients with Parkinson’s disease: A single-center, prospective pilot study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Table tennis is a popular sport worldwide. However, no study has examined whether it is an effective exercise for patients with Parkinson's disease (PD). The efficacy and safety of table tennis exercise for PD patients was examined. METHODS: This 6-month prospective study investigated if our table tennis exercise program could improve parkinsonian motor symptoms, cognition and psychiatric symptoms. Twelve PD patients with Hoehn & Yahr stage ≤4 were recruited. Patients participated in a 6-hour exercise session once weekly. All patients were assessed with the Movement Disorder Society Unified Parkinson's Disease Rating Scale (MDS-UPDRS) parts I-IV, Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Frontal Assessment Battery (FAB), Self-Rating Depression Scale (SDS), and Starkstein Apathy Scale (SAS) at baseline, 3 months, and 6 months. RESULTS: Nine of 12 PD patients were analyzed, except for three patients for which data was missing. MDS-UPDRS parts II and III were improved at 3 months (median -4.0, p = 0.012 and median -10.0, p = 0.012) and 6 months (median -7.0, p = 0.015 and median -12.0, p = 0.008), whereas MDS-UPDRS total parts I scores and total IV scores, MoCA, FAB, SDS, and SAS were unchanged. Adverse events included fall and backache in one patient each. CONCLUSION: A table tennis exercise program is relatively safe and may improve activities of daily living and motor symptoms in patients with PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».