MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116865264 · doi:10.12688/wellcomeopenres.16259.4

A living mapping review for COVID-19 funded research projects: nine-month update

2021· preprint· en· W3116865264 sur OpenAlexafffund
Alice Norton, Adrian Bucher, Emilia Antonio, Nicole Advani, Henrike Grund, Sheila Mburu, Emma Clegg, Marguerite Gollish, Nusrat Jabin, Laura Scott, Geneviève Boily-Larouche, A. Morgan Lay, Gail Carson, Marta Tufet

Notice bibliographique

RevueWellcome Open Research · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthInstitute of Infection and ImmunityCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesEuropean and Developing Countries Clinical Trials PartnershipIDA IrelandScience and Engineering Research BoardNational Health and Medical Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNew South Wales GovernmentInnosuisse - Schweizerische Agentur für InnovationsförderungH. Lundbeck A/SMedical Research CouncilAfrican Academy of SciencesAnimal Free Research UKSociedad Española de Neumología y Cirugía TorácicaChinesisch-Deutsche Zentrum für WissenschaftsförderungBanco Bilbao Vizcaya ArgentariaForeign, Commonwealth and Development OfficeCentre National de la Recherche ScientifiqueNordForskState Government of VictoriaIndian Council of Medical ResearchLundbeckfondenNational Medical Research CouncilFundação Cearense de Apoio ao Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação AraucáriaMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoUNICEFConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaFonds Wetenschappelijk OnderzoekFonds De La Recherche Scientifique - FNRSHealth CanadaEesti TeadusagentuurMalta Council for Science and TechnologyIndian Council of Social Science ResearchWorld Health OrganizationVienna Science and Technology FundResearch Nova ScotiaVetenskapsrådetNational Research Foundation of KoreaNational Natural Science Foundation of ChinaSnow MedicalGovernment of OntarioDepartment for Environment, Food and Rural Affairs, UK GovernmentInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleAgence Nationale de la RechercheAustrian Science FundAlberta InnovatesCentre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le DéveloppementNational Institute for Health and Care ResearchNational Research FoundationNational Aeronautics and Space AdministrationMinisterio de Ciencia, Tecnología e Innovación ProductivaDepartment of Health, Social Services and Public Safety, UK GovernmentEnterprise IrelandRoyal Society of Tropical Medicine and HygieneUniversidad de los LlanosBill and Melinda Gates FoundationSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaBritish Society for Antimicrobial ChemotherapyRoyal Academy of EngineeringFondation pour la Recherche MédicaleInternational Development Research CentreNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekSaskatchewan Health Research FoundationBulgarian National Science FundMinisterio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e InnovaciónScience Foundation IrelandConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología, ParaguayNational Science FoundationUK Research and InnovationInnovationsfondenCorporación de Fomento de la ProducciónAgency for Healthcare Research and QualityInternational Growth CentreQatar National Research FundResearch ManitobaWellcomeFonds National de la Recherche LuxembourgNorges ForskningsrådFundación BBVAEuropean Commission
Mots-clésPreparednessCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Global healthPandemicPortfolioThematic analysisResource (disambiguation)Political scienceBusinessKnowledge managementMedicineInfectious disease (medical specialty)Computer scienceDiseaseQualitative researchSociologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The coronavirus disease 2019 (COVID-19) has resulted in an unprecedented research response, demonstrating exceptional examples of rapid research and collaboration. There is however a need for greater coordination, with limited resources and the shifting global nature of the pandemic resulting in a proliferation of research projects underpowered and unable to achieve their aims. Methods: The UK Collaborative on Development Research (UKCDR) and Global Research Collaboration for Infectious Disease Preparedness (GloPID-R), two funder coordination groups have collaborated to develop a live database of funded research projects across the world relating to COVID-19. Drawing data continually from their members and further global funding bodies, as of 15th April 2021 the database contains 10,608 projects, funded by 201 funders, taking place across 142 countries representing an investment of at least $4.7 billion. To our knowledge it is one of the most comprehensive databases. The database is aligned to the World Health Organisation and GloPID-R Global Research Roadmap: 2019 Novel Coronavirus. It is being used by the WHO, governments and multi-lateral policy makers, research funders and researchers. This living mapping review aims to supplement the database by providing an open accessible and frequently updated resource summarising the characteristics of the COVID-19 funded research portfolio. Both descriptive and thematic analysis will be presented and updated frequently to aid interpretation of the global COVID-19 funded research portfolio. Results: In this version four analysis we provide an updated detailed descriptive analysis of the database (three months after version three) and focus our thematic analysis on research gaps, research areas in need of coordination, study populations and research locations (with a focus on resource-limited countries). Conclusions: As the global funding response to COVID-19 plateaus, this living mapping review helps both funders and researchers to prioritise resources to areas where there is continued unmet research need.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,154
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,154
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0390,033
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,588
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineÉvaluation
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWellcome Open ResearchMême sujetZoonotic diseases and public healthTravaux en français237 207