MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116866257 · doi:10.1016/j.neuroscience.2020.12.013

Understanding the Neurophysiological and Molecular Mechanisms of Exercise-Induced Neuroplasticity in Cortical and Descending Motor Pathways: Where Do We Stand?

2020· review· en· W3116866257 sur OpenAlexafffund
Chiara Nicolini, Margaret Fahnestock, Martin J. Gibala, Aimee J. Nelson

Notice bibliographique

RevueNeuroscience · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésNeurorehabilitationNeuroplasticityNeuroscienceNeurophysiologyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMotor learningAerobic exerciseDiseaseRehabilitationMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exercise is a promising, cost-effective intervention to augment successful aging and neurorehabilitation. Decline of gray and white matter accompanies physiological aging and contributes to motor deficits in older adults. Exercise is believed to reduce atrophy within the motor system and induce neuroplasticity which, in turn, helps preserve motor function during aging and promote re-learning of motor skills, for example after stroke. To fully exploit the benefits of exercise, it is crucial to gain a greater understanding of the neurophysiological and molecular mechanisms underlying exercise-induced brain changes that prime neuroplasticity and thus contribute to postponing, slowing, and ameliorating age- and disease-related impairments in motor function. This knowledge will allow us to develop more effective, personalized exercise protocols that meet individual needs, thereby increasing the utility of exercise strategies in clinical and non-clinical settings. Here, we review findings from studies that investigated neurophysiological and molecular changes associated with acute or long-term exercise in healthy, young adults and in healthy, postmenopausal women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207