MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116917366

Connoly, J. & M. Lake. 2006. Geographical Information Systems in Archaeology. – Cambridge Manuals in Archaeology. Cambridge University Press, United Kingdom

2006· article· en· W3116917366 sur OpenAlexaboutno aff
Tijl Vereenooghe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Processing and 3D Reconstruction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchaeologyGeographic information systemHistoryLibrary scienceGeographyComputer scienceCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geographical Information Systems (GIS) have been described as “the most powerful technological tool to be applied in archaeology since the invention of radiocarbon dating” (Westcott & Brandon, 2000: 135), but also as “a technology without intellectual vigour, overly dependent on simple presuppositions about the importance of spatial patterns in a dehumanized artificial space” (cf. Pickles, 1999: 50–52). James Connoly (Trent University, Canada) and Mark Lake (University College London) both have several years’ experience of working with GIS and teaching GIS to archaeology students. In their new book ‘Geographical Information Systems in Archaeology’ (in the ‘Cambridge Manuals in Archaeology’ series), they adopted an approach that is both practical and rigorous. The manual focuses on the kinds of problems that are routinely faced by archaeological users of GIS. Although the authors do not envisage many readers methodically working their way through the manual from start to finish, they have tried to maintain a logical progression such that topics are introduced in roughly the order that they might be encountered in the course of developing and using an archaeological GIS. The authors first introduce some theoretical issues and provide an overview of the ‘first principles’ of GIS: the software and hardware requirements, geodetic and cartographic principles and GIS data models. As the archaeological user is – in general – not an expert in cartography or computer graphics, this first chapter is extremely useful. How do the geographical coordinates we daily use in our archaeological work relate to the position on the Earth’s surface? This is explained in an in–depth description of map projections systems, coordinate transformations and grid systems. The chapter concludes with a good overview of raster and vector data structures and their inherent (dis)advantages. Read more...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Processing and 3D ReconstructionTravaux en français237 207