MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116962610 · doi:10.1002/cjs.11587

On logistic Box–Cox regression for flexibly estimating the shape and strength of exposure‐disease relationships

2020· article· en· W3116962610 sur OpenAlexafffundvenue
Li Xing, Xuekui Zhang, Igor Burstyn, Paul Gustafson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of VictoriaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLogistic regressionInferenceStatisticsMathematicsTransformation (genetics)Variable (mathematics)EconometricsPower transformProportional hazards modelRegressionRegression analysisShape parameterBinary numberComputer scienceArtificial intelligenceBiologyGeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shape of the relationship between a continuous exposure variable and a binary disease variable is often central to epidemiologic investigations. This article investigates a number of issues surrounding inference and the shape of the relationship. Presuming that the relationship can be expressed in terms of regression coefficients and a shape parameter, we investigate how well the shape can be inferred in settings which might typify epidemiologic investigations and risk assessment. We also consider a suitable definition of the median effect of exposure, and investigate how precisely this can be inferred. This is done both in the case of using a model acknowledging uncertainty about the shape parameter and in the case of ignoring this uncertainty and using a two‐step method, where in step one we transform the predictor and in step two we fit a simple logistic model with transformed predictor. All these investigations require a family of exposure‐disease relationships indexed by a shape parameter. For this purpose, we employ a family based on the Box–Cox transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207