Building a hospital‐based addiction medicine consultation service in Vancouver, Canada: the path taken and lessons learned
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: To improve evidence-based addiction care in acute care settings, many hospitals across North America are developing an inpatient addiction medicine consultation service (AMCS). St Paul's Hospital in Vancouver, Canada houses a large interdisciplinary AMCS. This study aimed to: (1) describe the current model of clinical care and its evolution over time; (2) evaluate requests for an AMCS consultation over time; (3) highlight the established clinical training opportunities and educational curriculum and (4) provide some lessons learned. DESIGN, SETTING AND PARTICIPANTS: A retrospective observational analysis in an urban, academic hospital in Vancouver, Canada with a large interdisciplinary AMCS, studied from 2013 to 2018, among individuals who presented to hospital and had a substance use disorder. MEASUREMENTS: Data were collected using the hospital's electronic medical records. The primary outcome was number of AMCS consultations over time. FINDINGS: In 2014 the hospital's AMCS was restructured into an academic, interdisciplinary consultation service. A 228% increase in the number of consultations was observed between 2013 (1 year prior to restructuring) and 2018 (1373 versus 4507, respectively; P = 0.027). More than half of AMCS consultations originated from the emergency department, with this number increasing over time (55% in 2013 versus 74% in 2018). Referred patients were predominantly male (> 60% in all 5 years) between the ages of 45 and 65 years. Reasons for consultation remained consistent and included: opioids (33%), stimulants (30%), alcohol (23%) and cannabis use (8%). CONCLUSIONS: After St Paul's Hospital in Vancouver, Canada was restructured in 2014 to a large, interdisciplinary addiction medicine consultation service (AMCS), the AMCS saw a 228% increase in the number of consultation requests with more than half of requests originating from the emergency department. Approximately two-thirds of consultation requests were for opioid or stimulant use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».