MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117010144 · doi:10.1101/2020.12.29.424668

Mechanical alterations of the hippocampus in the APP/PS1 Alzheimer’s disease mouse model

2020· preprint· en· W3117010144 sur OpenAlexfundno aff
Nelda Antonovaité, Lianne A. Hulshof, Christiaan F. M. Huffels, Elly M. Hol, Wytse J. Wadman, Davide Iannuzzi

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionAlzheimer NederlandAlzheimer Society
Mots-clésHippocampusViscoelasticityMagnetic resonance elastographyNeurodegenerationNeuroscienceBrain tissuePathologyBiologyDiseaseMedicineMaterials scienceElastography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is increasing evidence of altered tissue mechanics in neurodegeneration. However, due to difficulties in mechanical testing procedures and the complexity of the brain, there is still little consensus on the role of mechanics in the onset and progression of neurodegenerative diseases. In the case of Alzheimer’s disease (AD), magnetic resonance elastography (MRE) studies have indicated viscoelastic differences in the brain tissue of AD and healthy patients. However, there is a lack of viscoelastic data from contact mechanical testing at higher spatial resolution. Therefore, we report viscoelastic maps of the hippocampus obtained by a dynamic indentation on brain slices from the APP/PS1 mouse model where individual brain regions are resolved. A comparison of viscoelastic parameters shows that regions in the hippocampus of the APP/PS1 mice are significantly stiffer than wild-type (WT) mice and have increased viscous dissipation. Furthermore, indentation mapping at the cellular scale directly on the plaques and their surroundings did not show local alterations in stiffness although overall mechanical heterogeneity of the tissue was high (SD~40%). Therefore, reported mechanical alterations at a tissue scale indicates global remodeling of the brain tissue structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207