MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117038544 · doi:10.1093/geroni/igaa057.2870

Using fNIRS to Capture Cerebral Oxygenation in Older Adults Navigating Stairs

2020· article· en· W3117038544 sur OpenAlexaff
Sarah Fraser, Talia Salzman, Hye Jun Kim, Hawazin Faiz Badawi, Diana Tobón Vallejo, Yves Lajoie, Lara A. Pilutti, John W Farrell

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStairsPhysical medicine and rehabilitationTask (project management)CognitionGaitOxygenationEffects of sleep deprivation on cognitive performancePsychologyMedicinePhysical therapyAudiologyNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Navigating stairs is a complex motor activity and while it provides health benefits it can also increase the risk of falls in older adults (OA). The prefrontal cortex (PFC) contributions to stairclimbing (with or without a cognitive task) remain unknown. Using functional near infra-red spectroscopy (fNIRS) and wireless insoles, this study evaluated cerebral oxygenation changes (∆HbO2) in the PFC, gait parameters (speed) and cognitive performance (reaction time(RT)/accuracy) during stair ascent and descent in single (SMup/SMdown) and dual task (DTup/DTdown) conditions. OAs navigated stairs with or without a simple reaction time task. Participants had longer RTs in DTup (p < .001) and DTdown (p <.001) in comparison to standing, with no significant differences in accuracy or walk speed. ∆HbO2 was significantly different (p = .003) between SMdown and DTdown. Findings suggest that despite the simplicity of the cognitive task, dual-tasking on stairs resulted in increased cerebral oxygenation and slowed cognitive responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207