MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117059669 · doi:10.18653/v1/2020.coling-main.527

Data Selection for Bilingual Lexicon Induction from Specialized Comparable Corpora

2020· article· en· W3117059669 sur OpenAlexafffund
Martin Laville, Amir Hazem, Emmanuel Morin, Phillippe Langlais

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensUniversité de MontréalComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesInstitut de Valorisation des DonnéesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceExploitLexiconMargin (machine learning)Selection (genetic algorithm)Natural language processingMachine translationComputationEntropy (arrow of time)Machine learningAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Narrow specialized comparable corpora are often small in size.This particularity makes it difficult to build efficient models to acquire translation equivalents, especially for less frequent and rare words.One way to overcome this issue is to enrich the specialized corpora with out-ofdomain resources.Although some recent studies have shown improvements using data augmentation, the enrichment method was roughly conducted by adding out-of-domain data with no particular attention given to how to enrich words and how to do it optimally.In this paper, we contrast several data selection techniques to improve bilingual lexicon induction from specialized comparable corpora.We first apply two well-established data selection techniques often used in machine translation that is: Tf-Idf and cross entropy.Then, we propose to exploit BERT for data selection.Overall, all the proposed techniques improve the quality of the extracted bilingual lexicons by a large margin.The best performing model is the cross entropy, obtaining a gain of about 4 points in MAP while decreasing computation time by a factor of 10.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207