MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117063118 · doi:10.1371/journal.pone.0244965

Comparison of methods for texture analysis of QUS parametric images in the characterization of breast lesions

2020· article· en· W3117063118 sur OpenAlexafffund
Laurentius O. Osapoetra, William Chan, William T. Tran, Michael C. Kolios, Gregory J. Czarnota

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityHealth Sciences CentreUniversity of WaterlooUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchTerry Fox FoundationCalifornia HIV/AIDS Research Program
Mots-clésPattern recognition (psychology)Linear discriminant analysisArtificial intelligenceSupport vector machineBreast cancerParametric statisticsComputer scienceBreast ultrasoundMedicineMathematicsRadiologyMammographyStatisticsCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Accurate and timely diagnosis of breast carcinoma is very crucial because of its high incidence and high morbidity. Screening can improve overall prognosis by detecting the disease early. Biopsy remains as the gold standard for pathological confirmation of malignancy and tumour grading. The development of diagnostic imaging techniques as an alternative for the rapid and accurate characterization of breast masses is necessitated. Quantitative ultrasound (QUS) spectroscopy is a modality well suited for this purpose. This study was carried out to evaluate different texture analysis methods applied on QUS spectral parametric images for the characterization of breast lesions. METHODS: Parametric images of mid-band-fit (MBF), spectral-slope (SS), spectral-intercept (SI), average scatterer diameter (ASD), and average acoustic concentration (AAC) were determined using QUS spectroscopy from 193 patients with breast lesions. Texture methods were used to quantify heterogeneities of the parametric images. Three statistical-based approaches for texture analysis that include Gray Level Co-occurrence Matrix (GLCM), Gray Level Run-length Matrix (GRLM), and Gray Level Size Zone Matrix (GLSZM) methods were evaluated. QUS and texture-parameters were determined from both tumour core and a 5-mm tumour margin and were used in comparison to histopathological analysis in order to classify breast lesions as either benign or malignant. We developed a diagnostic model using different classification algorithms including linear discriminant analysis (LDA), k-nearest neighbours (KNN), support vector machine with radial basis function kernel (SVM-RBF), and an artificial neural network (ANN). Model performance was evaluated using leave-one-out cross-validation (LOOCV) and hold-out validation. RESULTS: Classifier performances ranged from 73% to 91% in terms of accuracy dependent on tumour margin inclusion and classifier methodology. Utilizing information from tumour core alone, the ANN achieved the best classification performance of 93% sensitivity, 88% specificity, 91% accuracy, 0.95 AUC using QUS parameters and their GLSZM texture features. CONCLUSIONS: A QUS-based framework and texture analysis methods enabled classification of breast lesions with >90% accuracy. The results suggest that optimizing method for extracting discriminative textural features from QUS spectral parametric images can improve classification performance. Evaluation of the proposed technique on a larger cohort of patients with proper validation technique demonstrated the robustness and generalization of the approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207