MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117072296

Douglas Mawson and the Nation of Science

2020· article· en· W3117072296 sur OpenAlexaboutno aff
John Scheckter

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for the Study of Australian Literature · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernityUncannyChampionSociologyField (mathematics)HistoryPolitical scienceLawAestheticsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early decades of the twentieth century, a nation’s participation in global communities of science denoted high degrees of cultural modernity. For Australia, the accomplishments of Douglas Mawson signified that national assertion. Unlike the arts, where lines of descent and influence remained important, scientists before 1914 frequently saw themselves without borders; this claim offered vast encouragement to newer societies, who found their champion in Ernest Rutherford, born in New Zealand and awarded the Nobel in 1908 for work in Canada. Australia – the new Federation and the progressive states – heartily grasped the opportunity, and Mawson personified that demonstration, particularly in Antarctica: in calling him ‘an Australian Nansen,’ Edgeworth David drew a sharp distinction between Mawson and his British compeers, Scott and Shackleton. Both Mawson and Nansen were field scientists of utmost rigor, who directed their celebrity toward public activism on behalf of a new nation (Australia, 1901; Norway, 1905). That newness, moreover, produced a modernity that Gyan Prakash calls ‘an uncanny double, not a copy, of the European original’ ( Another Reason 5); thus, while Mawson represented modern science in Australia, he also worked, consciously and originally, to reconfigure the global playing field of modernity altogether.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,014
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for the Study of Australian LiteratureMême sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207