MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117100379 · doi:10.14430/arctic71435

Reproductive Parameters for Female Beluga Whales (<i>Delphinapterus leucas</i>) of Baffin Bay and Hudson Bay, Canada

2020· article· en· W3117100379 sur OpenAlexafffundvenueabout
Steven H. Ferguson, Cornelia Willing, Trish C. Kelley, David A. Boguski, David J. Yurkowski, Cortney A. Watt

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of ManitobaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNunavut Wildlife Management BoardIndigenous and Northern Affairs CanadaFisheries and Oceans CanadaEnvironment and Climate Change CanadaGovernment of Nunavut
Mots-clésBeluga WhaleLeucasBayBelugaArcticPopulationGeographyCetaceaBiologyMarine mammalSexual maturityFisheryZoologyEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring marine mammal populations and their habitats is crucial for assessing population status and defining realistic management and conservation goals. Environmental and anthropogenic changes in the Arctic have prompted the pursuit for improved understanding of female beluga whale (Delphinapterus leucas) spatial and temporal reproductive patterns. There are relatively few estimates for female reproductive parameters of beluga whale populations across the Arctic, and those few that are available are outdated. Here we summarize female reproductive data from samples collected through Inuit subsistence hunts of three eastern Canadian Arctic beluga populations: High Arctic/Baffin Bay (HA), Western Hudson Bay (HB), and Cumberland Sound (CS) from 1989 to 2014. We grouped the CS and HA populations into a Baffin Bay region (BB) population based on similar body growth patterns and genetic similarity. Asymptotic body length of BB beluga whales (370.9 cm) was greater than HB whales (354.4 cm) as established from Gompertz growth curves fitted for whales ranging in age from 1 – 89 y. We did not detect a significant difference in average number of pseudocervices (8.6) between regions. Differences in average age of sexual maturity (ASM) and length at sexual maturity (LSM) were identified, with evidence of BB females maturing earlier than females from HB (probability method BB = 9.9 y versus HB = 11.0 and logistic method ASM50% HB = 9.99 and BB unresolved). BB females were also longer than HB females at maturing age (logistic LSM50%: BB = 314.5 cm vs HB = 290.3). Total corpora counts were strongly correlated with age, although the number of corpora (≥ 10 mm) suggests reproductive senescence between 40 and 50 y. Improved understanding of female reproductive patterns and knowledge of changes in the spatial and temporal timing of reproductive processes are fundamental for effective conservation and sustainable management of beluga whale populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207