MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117155359 · doi:10.37914/riis.v3i2.91

Promoção da atividade física numa instituição de ensino superior

2020· article· pt· W3117155359 sur OpenAlexaff
Ana Quesado, Inês Cecílio Soares, Liliana Ortiz Moreira, Sandrina Pereira

Notice bibliographique

RevueRevista de Investigação & Inovação em Saúde · 2020
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhysical Education and Gymnastics
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityHumanitiesPsychologyPedagogyPhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enquadramento: apesar da prática regular de atividade física influenciar positivamente a saúde emocional e física dos estudantes do ensino superior, a prevalência de inactividade física é elevada. Objetivos: realizar diagnóstico de situação relativamente à atividade física da comunidade académica; planear e implementar intervenções de promoção da atividade física mediante diagnóstico realizado; reduzir o sedentarismo na comunidade académica. Metodologia: investigação-ação desenvolvida numa Escola Superior de Saúde da região centro de Portugal. Amostragem não probabilística por conveniência. Este artigo descreve o 1º Ciclo desta investigação, no qual se realizou o diagnóstico de situação de prática de atividade física, com questionário de caraterização sociodemográfica, Questionário Global da Atividade Física e Focus Grupo. Elaborou-se um plano estratégico de promoção de atividade física e iniciou-se a implementação. Análise dos dados quantitativos através do Statistical Package for the Social Sciences, dos qualitativos seguiu-se os pressupostos de Bardin. Resultados: 53,52% dos participantes eram ativos insuficientes, 24,65% inactivos; com média de tempo sentados 6,86 horas. No Focus Grupo sugeriram implementação de atividades em grupo e do “Gymbreak”. Conclusão: a conceção do plano assentou nos eixos de intervenção integrados na estratégia nacional para actividade física, respondendo às recomendações da Direção-Geral da Saúde e envolvendo ativamente a comunidade académica.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Investigação & Inovação em SaúdeMême sujetPhysical Education and GymnasticsTravaux en français237 207