MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117171627 · doi:10.31399/asm.cp.istfa2007p0337

Latch-Up Root Cause Analysis for New ASIC Design

2007· article· en· W3117171627 sur OpenAlexaff
W. Danielak, Wagner Fontes dos Reis Machado, M. Jaffer, Sebastian M. Waldstein, A. Jordan, Manoj Sachdev, D. Li

Notice bibliographique

RevueProceedings - International Symposium for Testing and Failure Analysis · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIntegrated Circuits and Semiconductor Failure Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterconnectionApplication-specific integrated circuitRoot causeTransistorWaferStress (linguistics)Guard (computer science)Computer scienceElectronic engineeringMaterials scienceElectrical engineeringOptoelectronicsEngineeringVoltageReliability engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The analyzed new Application Specific Integrated Circuit (ASIC) design failed latch-up test on two input pins during current stress. In order to determine the root cause, the Failure Analysis (FA) with use of backside Emission Microscopy (EMMI) was performed. The EMMI results were followed by detailed layout and circuit analysis. It was found that the root cause of the latch-up is an abutment of two specific cells (called “cell C” and “cell D”), where the N-well was grounded creating a parasitic NPN transistor sustaining the latch-up. A detailed calculation of parasitic interconnection resistances from the layout revealed some differences between latching and non-latching pins. The analytical model to explain the latch-up behavior based on parasitic resistances was applied successfully to root cause analysis. Summarizing, the latch–up behavior can be explained by the abutment of cells C and D, parasitic interconnect resistances and cell location with respect to the substrate bumps. In conclusions the following recommendations were made: 1. Remove the n-well in cell D; 2. Connect specific cells (B and D) to higher supply voltage; 3. Implement p+ guard rings for cells C and D; 4. Optimize placement of ground bumps; 5. Eliminate abutment of cell C and D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings - International Symposium for Testing and Failure AnalysisMême sujetIntegrated Circuits and Semiconductor Failure AnalysisTravaux en français237 207