MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117204159 · doi:10.1002/cyto.b.21985

Best practices for the development, analytical validation and clinical implementation of flow cytometric methods for chimeric antigen receptor T cell analyses

2020· review· en· W3117204159 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCytometry Part B Clinical Cytometry · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensCaprion (Canada)
Organismes subventionnairesGenentechNavigate BioPharmaDana-Farber Cancer InstituteAmerican Association of Pharmaceutical Scientists
Mots-clésFlow cytometryChimeric antigen receptorComputational biologyImmunologyMedicineComputer scienceBiologyImmunotherapyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chimeric Antigen Receptor (CAR) T cells are recognized as efficacious therapies with demonstrated ability to produce durable responses in blood cancer patients. Regulatory approvals and acceptance of these unique therapies by patients and reimbursement agencies have led to a significant increase in the number of next generation CAR T clinical trials. Flow cytometry is a powerful tool for comprehensive profiling of individual CAR T cells at multiple stages of clinical development, from product characterization during manufacturing to longitudinal evaluation of the infused product in patients. There are unique challenges with regard to the development and validation of flow cytometric methods for CAR T cells; moreover, the assay requirements for manufacturing and clinical monitoring differ. Based on the collective experience of the authors, this recommendation paper aims to review these challenges and present approaches to address them. The discussion focuses on describing key considerations for the design, optimization, validation and implementation of flow cytometric methods during the clinical development of CAR T cell therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0030,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,628
Tête enseignante GPT0,681
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle