MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117204159 · doi:10.1002/cyto.b.21985

Best practices for the development, analytical validation and clinical implementation of flow cytometric methods for chimeric antigen receptor T cell analyses

2020· review· en· W3117204159 sur OpenAlexaff
Ghanashyam Sarikonda, Mélissa Mathieu, Mahwish Natalia, Anil Pahuja, Qiong Xue, Piotr Pierog, Paul C. Trampont, Vilma Decman, Susan D. Reynolds, Laïla‐Aïcha Hanafi, Yongliang Sun, Steven Eck, Michael N. Hedrick, Jennifer J. Stewart, Shabnam Tangri, Virginia Litwin, Naveen Dakappagari

Notice bibliographique

RevueCytometry Part B Clinical Cytometry · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensCaprion (Canada)
Organismes subventionnairesGenentechNavigate BioPharmaDana-Farber Cancer InstituteAmerican Association of Pharmaceutical Scientists
Mots-clésFlow cytometryChimeric antigen receptorComputational biologyImmunologyMedicineComputer scienceBiologyImmunotherapyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chimeric Antigen Receptor (CAR) T cells are recognized as efficacious therapies with demonstrated ability to produce durable responses in blood cancer patients. Regulatory approvals and acceptance of these unique therapies by patients and reimbursement agencies have led to a significant increase in the number of next generation CAR T clinical trials. Flow cytometry is a powerful tool for comprehensive profiling of individual CAR T cells at multiple stages of clinical development, from product characterization during manufacturing to longitudinal evaluation of the infused product in patients. There are unique challenges with regard to the development and validation of flow cytometric methods for CAR T cells; moreover, the assay requirements for manufacturing and clinical monitoring differ. Based on the collective experience of the authors, this recommendation paper aims to review these challenges and present approaches to address them. The discussion focuses on describing key considerations for the design, optimization, validation and implementation of flow cytometric methods during the clinical development of CAR T cell therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,628
Tête enseignante GPT0,681
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytometry Part B Clinical CytometryMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207