Adductor Spasmodic Dysphonia Improves with Bilateral Thalamic Deep Brain Stimulation: Report of 3 Cases Done Asleep and Review of Literature
Notice bibliographique
Résumé
Background: To date, there are only six published reports of adductor spasmodic dysphonia (SD) responding to awake thalamic deep brain stimulation (DBS). Methods: We retrospectively reviewed cases of Essential Tremor (ET) with SD that were seen in our center from 2012 to 2020. We further identified those that have undergone thalamic DBS, and had a blinded laryngologist rate first the audio voice recordings before and after DBS using the Unified Spasmodic Dysphonia Rating Scale (USDRS), and the video recordings last to rate the related movements and facial grimacing. Results: We identified three cases of adductor SD with ET that had undergone bilateral ventralis intermedius (VIM) DBS under general anesthesia. All patients noted improvement of their limb and voice tremor, as well as their SD post-DBS. Although improvement of tremor was observed even with initial programming in all three, improvement of SD was noted only upon reaching higher amplitudes or wider pulse widths. Blinded voice assessments showed improvement of USDRS scores post-DBS compared to pre-DBS, and with stimulator on compared to stimulator off. Discussion: We report the first three cases of SD responding favorably to bilateral VIM asleep DBS and summarize the nine cases so far of SD who have undergone thalamic DBS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».