MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117223419 · doi:10.1093/bjc/azaa082

‘There’s A Certain Group of Cops that have their Own Vendetta’: Resident Perceptions of Notorious Police Officers and ‘Cop Clockin’ in the Inner-City

2020· article· en· W3117223419 sur OpenAlexafffundabout
Marta‐Marika Urbanik, Carolyn Greene, Jake Wojnarowicz

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Criminology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensAthabasca UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésOfficerInner cityLegitimacyPolice departmentPerceptionCriminologyNarrativePublic relationsSociologyPolitical sciencePsychologySocial psychologyLawSocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many inner-city neighbourhoods across North America are disproportionately subject to heightened and aggressive policing strategies. Consequently, many inner-city residents have developed strategies to limit their encounters with police. Research examining police–community relationships has traditionally examined how residents perceive and respond to ‘the police’. However, this homogenizes and over-simplifies nuanced processes. Based upon 48 interviews with Toronto inner-city residents, we demonstrate how narratives about allegedly ‘notorious’ officers reveal that residents differentiate between individual officers and modify their behaviours accordingly. This process of officer differentiation—‘cop clockin’—results in strategic responses to specific officers as residents attempt to hinder the potential harms of interactions with ‘notorious cops’. Furthermore, officer complacency raises questions about police legitimacy and strengthening police–community relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of CriminologyMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207