MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117241419 · doi:10.1097/lgt.0000000000000582

Survival of Older Women With Cervical Cancer Based on Screening History

2020· article· en· W3117241419 sur OpenAlexaffabout
Mitchell Clark, Nathaniel Jembere, Li Wang, Rachel Kupets

Notice bibliographique

RevueJournal of Lower Genital Tract Disease · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreCancer Care OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical cancerHazard ratioMultivariate analysisRetrospective cohort studyCohortCancerProportional hazards modelInternal medicineGynecologyObstetricsConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: A population-level retrospective cohort study was conducted to determine the influence of cervical screening history on the survival from cervical cancer in women 50 years or older. METHODS: The study included women diagnosed with invasive cervical cancer in Ontario, Canada, between 2005 and 2012, who were followed for at least 4 years. Screening history was observed for the 5 years before diagnosis. Health care administrative databases were linked to determine demographic, affiliation with primary care physicians, stage (available 2010-2012), treatment, and survival data. Kaplan-Meier and multivariate analyses were carried out to evaluate the impact of cervical screening on overall survival (OS). RESULTS: There were eligible 1,422 women diagnosed with invasive cervical cancer between 2005 and 2012 of whom 566 had been screened within the 5 years before diagnosis. There were 856 women who did not undergo screening within the 5 years before diagnosis. Unscreened women were more likely to present with locally advanced disease (69.3%) compared with the screened women (42.9%). Four-year OS was significantly greater in the screened group (79.9% vs 58.2%). In our univariate analysis, screening was significantly related to survival (hazard ratio = 2.1, p < .01). In our multivariate analysis after adjusting for age, treatment, affiliation with a primary care physician, and income, screening was still significantly associated with improved survival (hazard ratio = 1.5, p < .01). CONCLUSIONS: Our results demonstrate a survival benefit to screening in women 50 years or older who are diagnosed with cervical cancer. Screening participation must be encouraged in women older than 50 years as rates decline in this age group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lower Genital Tract DiseaseMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207