Fluoroquinolone use in a rural practice
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Fluoroquinolones (FQs) are a commonly prescribed class of antibiotics in Canada. Evidence of a constellation of possible adverse events is developing. Central and peripheral nervous system abnormalities and collagen-related events (including aortic aneurysm/dissection, tendinopathy/rupture and retinal detachment) are associated with FQ exposure in large population-based aftermarket studies. In 2017, Health Canada warned about rare FQ-related persistent or disabling side effects. This study explores FQ use in a rural community. METHODS: Antibiotic prescriptions (including FQs) in the over 18 adult population (5416) were measured in the town of Sioux Lookout for 5 years, January 2013 to 31 December 2017. RESULTS: FQ prescriptions accounted for 16.0% of adult antibiotics, superseded by penicillins (21.1%) and macrolides (18.2%). Ciprofloxacin accounted for one half of FQ use (51.2%), followed by levofloxacin (36.7%) and norfloxacin (13.3%). FQs were commonly used for respiratory (33%) and urinary tract infections (18%). CONCLUSION: Aftermarket evidence reports increased risk of 'disabling and persistent serious adverse events'(Health Canada) in patients using FQs. Appropriate clinical caution should be exercised in the prescribing of FQs. Common overuse seems to occur in the treatment of uncomplicated community-acquired pneumonia and cystitis, despite recommendations to use other antimicrobial agents as first-line treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».