MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117287365 · doi:10.18280/ijsdp.150815

E-commerce Industry’s R&D, Market Operating and Performance: Based on Worldwide Listed Companies’ Empirical Analysis

2020· article· en· W3117287365 sur OpenAlexvenueno aff
Lin Ding, Cuibo Wang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesTrường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí MinhZhongnan University of Economics and Law
Mots-clésSample (material)R&D intensityIntensity (physics)BusinessBRICIndustrial organizationInvestment (military)EconomicsEmerging marketsFinanceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the characteristics of the e-commerce industry, this paper proposes the conception of operating intensity and explores the relationships between R&D intensity, operating intensity and firms’ performance. Multiple regression analysis approach is adopted based on the unbalanced panel dataset of global e-commerce listed companies in 49 countries in 2001-2015. Our findings suggest that suitable R&D intensity contributes positively to e-commerce firms’ performance, and with a lag. Operating intensity contributes an inverted U shape to e-commerce firms’ performance. We also find that interaction between R&D and operating intensity’s effects on firms’ performance is positively significant in global samples. In Group 7 sample, R&D intensity contributes positively to e-commerce firms’ performance, but BRICS sample’s is negative. Operating intensity contributes positively to firms’ performance both in Group 7 sample and BRICS sample. Marginal utility of operating intensity on firms’ performance in Group 7 sample is bigger than in BRICS. The results imply that R&D investment of e-commerce listed companies in BRIC countries has not converted to benefit, however it drags down the firms’ performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207