MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117317312 · doi:10.21787/jbp.12.2020.249-260

Local Elections (Pilkada): Money Politics and Cukong Democracy

2020· article· en· W3117317312 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJurnal Bina Praja · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Election Politics and Participation
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsLocal electionNominationPolitical sciencePolitical communicationSanctionsCONTESTDemocracyPublic administrationCampaign financePolitical economyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Local elections (Pilkada) still face problems, both technical and substantive. Efforts to improve have been made several times by revising the law regulating local elections (Pilkada). In the simultaneous local elections in 2020, money politics arose again. The issue of cukong democracy practices depicted capital owners' power to finance local leaders candidates to contest local elections (Pilkada). This study explores and structures the problems underlying money politics in local elections (Pilkada), which formulate alternative solutions based on logical reasoning. The exploration and formulation of issues and the preparation of alternative solutions are carried out using strong arguments to ensure the conclusions' plausibility. The practice of money politics can occur in two main areas, namely in ​​the nomination process in the form of political dowries paid by candidates to political parties. In the campaign area, the condition of buying and selling votes carried out by candidates with voters. The practice of political dowry occurs due to the limited alternatives that a person can use to run for regional head elections. The nomination mechanism is much more difficult and costly through individual channels, so paying political dowries to political parties is the easiest and more specific option. The practice of money politics occurs because of voters' mental attitudes who are not rational, and the system of sanctions still supports the way of buying and selling votes. Alternative solutions to money politics in these two areas are compiled by doing a simulative analysis that can eliminate the practice's root causes. Decreasing the threshold for candidate submission by political parties, adopting the maximum point for political party support, reducing the number of voter support requirements for individual candidates, eliminating political dowries in local leader nominations, and simultaneously reducing costs for individual candidates. Adopting criminal sanctions for givers in the practice of buying and selling votes is an alternative solution in preventing the way of buying and selling votes in local elections (Pilkada).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle