Was an Avalanche Swarm Responsible for the Devastation at Mount Everest Base Camp During the April 2015 Nepal Earthquake?
Notice bibliographique
Résumé
Moore, G.W.K., Paolo Cristofanelli, Paolo Bonasoni, Gian Pietro Verza, and J.L. Semple. Was an avalanche swarm responsible for the devastation at Mount Everest Base Camp during the April 2015 Nepal earthquake? High Alt Med Biol . 21:352–359, 2020. Introduction: An avalanche triggered by an earthquake on April 25, 2015, struck the Mount Everest Base Camp (EBC) resulting in 15 deaths and over 70 injuries. Despite the common occurrence of avalanches in this region, little is known about their intensity and the stability of the glaciers that ring the Mount Everest massif. Here we present unique observations from a nearby automatic weather station (AWS) in the minutes just after the earthquake. Methods: Several (AWS) were deployed along the Khumbu Valley in Nepal. The site at Kala Patthar (elevation 5,613 m asl) 3.5 km from EBC and 4 km from the col along the ridge between Pumori and Lingtren was active from 2010 to 2015 and recorded temperature, relative humidity, pressure, solar radiation, and wind speed and direction. Results: The sequence of wind direction anomalies indicated that multiple air blasts passed the AWS, each associated with a distinct avalanche source, suggesting that earthquake likely caused a number of distinct avalanches from different source regions along this ridge. Discussion: Results suggest that a swarm of avalanches collectively lead to the death and destruction at EBC, suggesting the need for improvement in our understanding of avalanches in the region as well as in our ability to model and forecast such events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».