What Shapes the Integration Trajectory of Refugee Students? A Comparative Policy Analysis in Two German States
Notice bibliographique
Résumé
Enabling the successful integration of refugee students into the German schooling system poses a crucial challenge for the coming years. Drawing from the human rights frame-work of the Inter-agency Network for Education in Emergencies standards, we applied a rights-based approach to policy analysis on educational provisions for refugee students from 2012 to 2018. According to international and European law, Germany is obliged to grant similar access to education for nationals as well as refugee children and youth. In reality, the realization of educational rights varies from state to state. This will be highlighted and discussed in this article, using the example of two very different German states, Hamburg and Saxony. The sudden rise of numbers of refugees led only slowly to an increase in educational policy density and intensity on federal state and national levels in 2016 and 2017. We find that the differences in compulsory schooling, models of integration into schooling, and the asylum and settlement policies in both states shape the educational participation of refugee children and youths. Both states implemented parallel integration models that might bear risks of stigmatization and limit educational possibilities. However, transition and language support concepts in both contexts contain integrative phases offering language supports in the regular classrooms. Asylum policies and state-specific settlement policies have profound implications for the rights and access to education. Further, vocational education and training programs play a crucial role, especially in Saxony, to tackle demographic challenges. ****Note that the original pdf version of this article contained a small production error that has now been corrected.***
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».